Preprints en revistas científicas: por qué una revista necesita una política clara
Los preprints se han convertido en una práctica cada vez más visible dentro de la comunicación científica. Sin embargo, muchas revistas todavía enfrentan una pregunta incómoda: ¿aceptarlos, rechazarlos o regularlos con claridad?
La duda es comprensible. Para algunos equipos editoriales, el preprint genera inquietud sobre la originalidad del manuscrito, la publicación previa, la revisión por pares, la confidencialidad del proceso y la relación entre la versión depositada y la versión finalmente publicada.
El problema no es el preprint en sí. El problema aparece cuando la revista no comunica una postura clara.
Un preprint no sustituye la revisión por pares ni la publicación formal en una revista científica. Pero sí exige transparencia editorial.
¿Qué es un preprint?
Un preprint es una versión de un manuscrito científico que los autores depositan en un servidor público antes de completar la revisión formal por pares y antes de su publicación definitiva en una revista.
Su finalidad es acelerar la comunicación científica, permitir que otros especialistas conozcan resultados de investigación de forma temprana y abrir la posibilidad de recibir comentarios antes, durante o después del proceso editorial.
En términos editoriales, el preprint representa una versión previa del trabajo. No equivale por sí mismo a un artículo certificado por una revista, porque todavía no ha pasado necesariamente por el proceso formal de evaluación, dictamen, edición y publicación final.
¿Un preprint limita el criterio de inédito?
Esta es una de las dudas más frecuentes en las revistas científicas.
El depósito de un manuscrito como preprint no debe considerarse automáticamente una publicación previa ni una pérdida del carácter inédito del trabajo. Un preprint es una versión temprana del manuscrito, disponible públicamente antes de la publicación formal en una revista.
La diferencia es importante. El preprint permite la circulación temprana del conocimiento, pero no sustituye la evaluación editorial, la revisión por pares, el dictamen, la edición, la certificación académica ni la publicación final del artículo.
Por eso, una revista científica conserva el criterio de manuscrito inédito y, al mismo tiempo, acepta trabajos previamente depositados como preprint cuando esta postura está definida en su política editorial y es declarada por los autores durante el envío.
El preprint no anula por sí mismo el criterio de inédito. Lo que exige es transparencia: el autor debe declarar que existe una versión pública previa del manuscrito.
La revista debe distinguir entre publicación formal previa y comunicación temprana del manuscrito. La primera compromete la originalidad editorial del envío. La segunda forma parte de prácticas de ciencia abierta cuando se gestiona con reglas claras.
El problema no está en que exista un preprint. El problema aparece cuando la revista no define si lo acepta, bajo qué condiciones lo acepta y cómo debe declararse.
¿Por qué los preprints generan dudas en los equipos editoriales?
Los preprints generan dudas porque se ubican en un punto intermedio entre la circulación temprana del conocimiento y la publicación formal.
Para un editor, esto abre preguntas concretas:
- ¿El manuscrito sigue siendo inédito si ya está disponible en un servidor público?
- ¿El autor debe declarar el preprint durante el envío?
- ¿La revista debe revisar la versión depositada?
- ¿Qué ocurre si el preprint tiene DOI?
- ¿Cómo se protege la revisión doble ciego si el manuscrito ya circula públicamente?
- ¿Debe actualizarse el registro del preprint cuando el artículo se publique?
Estas preguntas no se resuelven con silencio editorial. Se resuelven con una política clara, visible y coherente con el modelo de publicación de la revista.
¿Qué debe declarar el autor cuando existe un preprint?
Cuando una revista acepta manuscritos previamente depositados como preprints, debe solicitar al autor una declaración clara desde el momento del envío.
El autor debe informar, al menos:
- si el manuscrito fue depositado previamente como preprint;
- en qué servidor se encuentra disponible;
- cuál es el enlace, identificador persistente o DOI del preprint;
- qué versión fue depositada;
- si el preprint fue actualizado;
- si existen diferencias relevantes entre la versión enviada a la revista y la versión pública;
- si el preprint recibió comentarios públicos que modificaron el manuscrito.
Esta declaración permite que la revista evalúe el manuscrito con información completa. También evita confusiones posteriores sobre originalidad, versiones, citación y transparencia del proceso.
¿Qué debe comunicar una revista sobre preprints?
Una revista científica necesita comunicar su postura de forma directa. No basta con aceptar o rechazar preprints en la práctica. La política debe ser comprensible para autores, revisores, lectores y evaluadores externos.
| Pregunta editorial | Lo que debe aclarar la revista |
|---|---|
| ¿Acepta manuscritos depositados como preprint? | Debe indicar si los acepta, no los acepta o los acepta bajo condiciones específicas. |
| ¿El preprint afecta el criterio de inédito? | Debe explicar que el preprint no anula automáticamente el carácter inédito, pero exige declaración transparente de la versión pública previa. |
| ¿El preprint equivale a publicación previa? | Debe distinguir entre publicación formal previa y comunicación temprana del manuscrito en un servidor de preprints. |
| ¿Debe declararse durante el envío? | Debe solicitar que el autor informe la existencia del preprint, el servidor, el enlace y la versión depositada. |
| ¿Acepta cualquier servidor de preprints? | Debe definir si reconoce servidores específicos o si establece criterios mínimos de identificación, acceso y trazabilidad. |
| ¿Cómo se cita un preprint? | Debe indicar que debe identificarse como preprint y, cuando exista, incluir DOI, URL o identificador persistente. |
| ¿Qué ocurre si el artículo es aceptado y publicado? | Debe solicitar que el registro del preprint se actualice con la referencia de la versión publicada en la revista. |
| ¿Cómo impacta la revisión por pares? | Debe explicar si la revista mantiene revisión doble ciego, simple ciego u otro modelo cuando existe un preprint público. |
¿Qué riesgos evita una política clara sobre preprints?
Una política clara evita decisiones improvisadas y reduce ambigüedades durante el proceso editorial.
También ayuda a prevenir conflictos relacionados con:
- interpretaciones distintas sobre publicación previa;
- confusión entre preprint y pérdida automática del carácter inédito;
- omisiones del autor durante el envío;
- versiones públicas que no coinciden con el manuscrito evaluado;
- problemas de citación o identificación del preprint;
- dudas sobre la revisión doble ciego;
- falta de actualización del registro cuando el artículo ya fue publicado;
- confusión entre preprint, postprint, versión aceptada y versión final publicada.
El objetivo no es complicar el proceso. El objetivo es ordenar la relación entre comunicación temprana, evaluación editorial y publicación formal.
¿Aceptar preprints significa perder control editorial?
No. Aceptar preprints no significa renunciar al control editorial ni al criterio de inédito.
La revista conserva su función principal: evaluar, dictaminar, editar, certificar y publicar la versión final del artículo conforme a sus criterios editoriales.
El preprint permite la circulación temprana del manuscrito. La revista, en cambio, aporta revisión formal, validación editorial, corrección, normalización, metadatos, preservación, visibilidad institucional y registro de la versión publicada.
El preprint comunica una versión temprana. La revista certifica una versión editorialmente evaluada y publicada.
¿Por qué una revista necesita una postura visible sobre preprints?
Porque la ausencia de una política también comunica.
Cuando una revista no aclara su postura, el autor no sabe si debe declarar el preprint, el editor decide caso por caso, el revisor puede interpretar la situación de forma distinta y el evaluador externo encuentra una zona gris en la documentación editorial.
Una política visible ayuda a que todos los participantes comprendan las reglas antes de iniciar el proceso.
En revistas científicas, la transparencia no solo consiste en tener procesos internos. También implica comunicar de manera pública cómo se gestionan las situaciones que afectan la originalidad, la evaluación y la publicación.
Preprints y transparencia editorial
Los preprints forman parte de una conversación más amplia sobre ciencia abierta, circulación temprana del conocimiento y responsabilidad editorial.
Por eso, una revista no necesita improvisar frente a ellos. Necesita definir una postura clara, aplicarla con consistencia y comunicarla con precisión.
La decisión de aceptar o no aceptar preprints debe estar alineada con el alcance de la revista, su comunidad académica, su modelo de revisión y sus criterios de integridad científica.
El valor de la política está en evitar dudas antes del envío, no en resolver conflictos cuando el manuscrito ya está en evaluación.
Aceptar preprints no significa renunciar al criterio de inédito ni al control editorial. Significa reconocer una práctica de comunicación científica temprana y regularla con transparencia.
Un preprint no convierte automáticamente un manuscrito en “ya publicado”. Lo convierte en un manuscrito con circulación pública previa que debe declararse.
Una revista científica no necesita improvisar frente a los preprints. Necesita una política clara, visible y coherente con su modelo editorial.
Habilis: claridad editorial para comunicar mejor la ciencia.
Referencias orientativas: SciELO sobre preprints, ASAPbio Preprint Info, ASAPbio Journal Policies, ICMJE Recommendations, COPE sobre preprints.
