Le conviene a las revistas científicas los preprints
Introducción
Los preprints —versiones preliminares de artículos científicos publicadas antes de la revisión por pares— han transformado la comunicación académica. Para algunas revistas, representan una vía hacia la democratización del conocimiento y la aceleración de la ciencia; para otras, un riesgo para la calidad y la confianza editorial.
En este artículo, Habilis ICC analiza las ventajas, riesgos y estrategias que permiten adoptar políticas responsables frente a los preprints, con base en la evidencia más reciente.
📘¿Qué son los preprints y por qué están en debate?
Los preprints son manuscritos que los autores difunden antes de la revisión formal. Su objetivo es acelerar la comunicación de resultados y favorecer la colaboración científica.
Durante la pandemia de COVID-19, los preprints demostraron su valor al facilitar acceso inmediato a descubrimientos sobre salud pública, aunque también surgieron casos de desinformación (Berg et al., 2016; Bourne et al., 2017).
🚀 Ventajas de aceptar preprints
🔹 Mayor visibilidad e impacto
Un estudio de eLife (Fu & Hughey, 2019) reveló que los artículos con versiones previas publicadas como preprints obtienen 49 % más impacto Altmetric y 36 % más citaciones.
🔹 Comunicación científica más rápida
Mientras la revisión por pares puede tardar meses, un preprint se publica en 24-48 horas, acelerando la difusión y la cooperación internacional.
🔹 Prioridad y reconocimiento
Cada preprint recibe un DOI, lo que protege la autoría y demuestra prioridad científica, aspecto clave en campos competitivos.
🔹 Democratización del conocimiento
Al ser de acceso abierto, los preprints eliminan barreras económicas, favoreciendo la equidad en la ciencia global (Hudson-Vitale & Abbott, 2022).
⚖️ Riesgos y desafíos
🔹 Ausencia de revisión formal
Los preprints no pasan por evaluación rigurosa, lo que puede derivar en la difusión de información incorrecta (Xie et al., 2021).
🔹 Riesgo de desinformación
Durante la pandemia, varios preprints médicos fueron interpretados como estudios concluyentes, generando confusión pública (Dorta-González et al., 2025).
🔹 Ética editorial y duplicación de citaciones
Solo el 8 % de los servidores de preprints contaba con políticas éticas robustas en 2023 (COPE, 2024). Además, sin una correcta vinculación entre la versión preprint y la final, puede ocurrir duplicación de citas.
🌍 Adopción y tendencias internacionales
🔹 Ciencias de la vida: 10.7 % de adopción global (Levchenko et al., 2024).
🔹 Ciencias sociales: 45 % de las revistas permiten preprints.
🔹 Editoriales líderes: Springer Nature, Wiley y eLife los aceptan oficialmente.
🔹 NIH 2025: todos los artículos financiados deberán ser de acceso abierto inmediato en PubMed Central.
Estas tendencias confirman que los preprints son parte esencial de la nueva era de la ciencia abierta.
🧭 Recomendaciones para revistas científicas
🔹 Define una política clara
Indica si aceptas preprints, qué versiones, en qué servidores (bioRxiv, SocArXiv, SciELO Preprints) y bajo qué licencias (Creative Commons).
🔹 Exige transparencia
Solicita que los autores declaren el DOI del preprint y lo vinculen a la versión publicada.
🔹 Alinea la ética editorial
Asegura que los preprints cumplan los mismos criterios éticos que los artículos revisados: consentimiento informado, comité de ética y declaración de conflictos de interés (COPE, 2024).
🔹 Capacita al equipo editorial
Brinda formación a editores y revisores sobre cómo evaluar manuscritos con versiones previas disponibles.
🧩 ¿Conviene aceptar preprints?
Permitir preprints no compromete la calidad si se gestionan con rigor y transparencia. Por el contrario, fortalece la reputación, visibilidad e impacto de la revista y la alinea con los estándares de ciencia abierta y los mandatos de los principales financiadores internacionales.
🔍 Conclusiones
🔹Los preprints son ya parte del ecosistema científico global.
🔹Su adopción responsable impulsa la visibilidad, la transparencia y la colaboración.
🔹Las revistas que establecen políticas claras y éticas se posicionan como referentes en comunicación científica moderna.
Referencias
Berg, J. M., et al. (2016). Preprints for the life sciences. Science, 352(6288), 899–901.
Bourne, P. E., Polka, J. K., Vale, R. D., & Kiley, R. (2017). Ten simple rules to consider regarding preprint submission. PLoS Computational Biology, 13(5), e1005473.
Fu, D. Y., & Hughey, J. J. (2019). Releasing a preprint is associated with more attention and citations for the peer-reviewed article. eLife, 8, e52646.
Teixeira da Silva, J. A. (2021). Adjusting the use of preprints to accommodate the ‘quality’ factor. Advances in Traditional Medicine, 1, 1–10.
Committee on Publication Ethics (COPE). (2024). Guidelines for preprint servers and ethical standards.
Levchenko, A., Sivaramakrishnan, K. R., & Smith, J. (2024). Preprint trends in life sciences 2015-2023. Research Outputs.
NIH (2025). NIH Public Access Policy Update. Effective July 1, 2025.
EMBO (2021). Preprint Quality Control Recommendations.
